Субсидиарка: КДЛ отвечает личным

Субсидиарная ответственность в банкротстве — это обязанность контролирующего должника лица (КДЛ) погасить долги компании собственным имуществом. Отвечать могут директор, участник, бенефициар, главный бухгалтер, номинальный и фактический руководители. Основания и порядок установлены главой III.2 закона № 127-ФЗ. Два главных основания: невозможность полностью погасить требования кредиторов из-за действий КДЛ (статья 61.11) и неподача заявления о банкротстве в месячный срок (статья 61.12). Размер ответственности по первому основанию равен всем непогашенным долгам компании, по второму — долгам, возникшим после того, как заявление должно было быть подано.

Для кредиторов субсидиарка часто последний реальный источник денег: имущество компании выведено, а у её владельца оно осталось. Для управляющего это обязанность, за неисполнение которой он сам отвечает перед кредиторами. Эта страница написана с позиции кредитора и управляющего: кого можно привлечь, как подать и доказать заявление, какие сроки соблюдать и как взыскать присуждённое. Отдельно о защите привлекаемых лиц рассказано на странице о стратегиях защиты, здесь только о том, какие возражения ожидать.

Кто считается контролирующим лицом

Контролирующим признаётся лицо, которое в течение трёх лет до появления признаков банкротства, а также после их появления и до принятия заявления имело возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Это определение из статьи 61.10 закона шире, чем формальные должности. Контроль может осуществляться через родство, должностное положение, доверенность, давление или участие в управлении группой компаний.

Закон вводит презумпции контроля. Лицо предполагается контролирующим, если оно было руководителем должника, членом исполнительного органа, ликвидатором или членом ликвидационной комиссии. Также презумпция распространяется на лицо, которое владело более чем половиной долей или акций, и на того, кто извлёк существенную выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя. Презумпцию можно опровергнуть, но бремя доказывания лежит на привлекаемом лице.

Номинальный и фактический руководитель

Номинальный директор, подписывавший документы по указанию другого человека, не освобождается от ответственности. Если он раскроет, кто реально управлял компанией, и это поможет найти имущество, размер его ответственности может быть снижен. Фактический руководитель, никогда не занимавший должностей, отвечает наравне с формальным. Его вычисляют по переписке, доверенностям, распоряжениям по счетам, показаниям сотрудников, выгоде от выведенных активов. Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года подробно описывает признаки фактического контроля.

Главный бухгалтер, родственники и получатели выгоды

К ответственности привлекают и тех, кто не руководил компанией, но участвовал в выводе активов. Главный бухгалтер или финансовый директор отвечает, если он распоряжался счетами, подписывал платёжные документы по сомнительным операциям или искажал отчётность. Родственник директора, на которого оформили выведенную недвижимость, может быть признан контролирующим как лицо, извлёкшее выгоду. Компания, получившая бизнес должника через перевод сотрудников, доверителей и договоров, также может отвечать, если её связь с бенефициаром доказана.

Основания привлечения: вред кредиторам и неподача заявления

Первое основание — доведение до банкротства: полное погашение требований кредиторов стало невозможным из-за действий или бездействия контролирующего лица. Закон устанавливает презумпции, при которых вина КДЛ предполагается. Первая — кредиторам причинён существенный вред в результате сделок, совершённых самим лицом или в его пользу, либо одобренных им. Вторая — документы бухгалтерского учёта или отчётности, обязательные к хранению, отсутствуют или искажены, и из-за этого затруднено формирование конкурсной массы. Третья — требования по налоговым недоимкам, выявленным проверкой, составляют более половины требований третьей очереди. Четвёртая — компания не публиковала обязательные сведения в ЕГРЮЛ или ЕФРСБ либо публиковала недостоверные.

Второе основание — неподача заявления должника. Руководитель обязан обратиться в суд не позднее месяца с момента возникновения обстоятельств, перечисленных в законе, например признаков неплатёжеспособности. Если он этого не сделал, он отвечает по обязательствам, возникшим после истечения месячного срока и до возбуждения дела. Ответственность несут также участники, если они должны были созвать собрание для решения вопроса о банкротстве и не сделали этого.

Размер ответственности

По основанию доведения до банкротства размер равен совокупности требований, включённых в реестр, заявленных после закрытия реестра и текущих, которые остались непогашенными из-за недостаточности имущества. Суд вправе уменьшить размер, если КДЛ докажет, что его действия привели к вреду в меньшем объёме. По основанию неподачи заявления размер определяется только суммой новых обязательств после просрочки. Если оба основания применимы к одному лицу, размер определяется по большему из них, без суммирования.

Как подаётся и рассматривается заявление

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подаётся в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в виде обособленного спора. Право подачи есть у арбитражного управляющего, конкурсного кредитора, уполномоченного органа, работника и бывшего работника. Кредитор может подать заявление самостоятельно, не дожидаясь решения собрания. Если управляющий бездействует, кредиторы требуют от него подачи заявления через собрание, а при отказе обжалуют бездействие.

В заявлении указывают каждое привлекаемое лицо, основания его контроля, конкретные действия или бездействие, их связь с невозможностью погашения долгов и применимые презумпции. К заявлению прикладывают доказательства: выписку ЕГРЮЛ с историей руководителей и участников, судебные акты о признании сделок недействительными, акты об истребовании документов, решения налоговых проверок, анализ финансового состояния, подготовленный управляющим.

Приостановление до окончания расчётов

Размер ответственности по основанию доведения до банкротства часто невозможно определить до завершения продажи имущества. Суд в таком случае устанавливает наличие оснований для привлечения и приостанавливает рассмотрение в части размера до окончания расчётов с кредиторами. Это обычная практика, и кредитору не стоит воспринимать её как затягивание: основание уже установлено, и именно его наличие позволяет сразу просить обеспечительные меры.

Обеспечительные меры

Одновременно с заявлением просят арестовать имущество привлекаемых лиц: недвижимость, транспорт, доли, деньги на счетах. Без этого за время спора имущество переписывают на родственников или новые компании. Для ареста достаточно показать разумное предположение о наличии оснований ответственности и риск отчуждения активов.

Где брать доказательства

У кредитора, в отличие от управляющего, нет прямого доступа к документам должника. Поэтому доказательственная база собирается из нескольких источников. Материалы самого дела о банкротстве: отчёты управляющего, анализ финансового состояния, заключение о признаках преднамеренного банкротства, определения по обособленным спорам. Публичные реестры: история изменений в ЕГРЮЛ, картотека арбитражных дел, сведения о залогах движимого имущества, данные о недвижимости и транспорте. Ходатайства суду об истребовании доказательств у банков, налоговой службы, Росреестра, ГИБДД, у самих привлекаемых лиц. Кредитор вправе знакомиться с материалами дела и документами, которые управляющий получил от руководителя, и должен этим правом пользоваться, а не ждать, пока управляющий сам всё проанализирует.

Отдельный источник — показания бывших сотрудников, контрагентов и номинальных участников. Их получают через суд в виде свидетельских показаний или письменных пояснений. Часто именно бухгалтер или менеджер по закупкам объясняет, кто на самом деле давал распоряжения и куда уходили деньги.

Сроки подачи заявления о субсидиарной ответственности

Заявление может быть подано в течение трёх лет со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения. Одновременно действуют предельные сроки: не позднее трёх лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня совершения вменяемых действий или бездействия. Эти правила установлены статьёй 61.14 закона. Пропуск любого из сроков служит основанием для отказа, если ответчик заявит о давности.

Момент, с которого заявитель должен был узнать об основаниях, суды определяют по обстоятельствам. Для управляющего это обычно дата, когда он получил или мог получить документы о сделках и отчётность должника. Для кредитора — дата, когда соответствующая информация стала доступна в деле: вынесено определение о недействительности сделки, опубликован анализ финансового состояния, установлено отсутствие документации.

Если дело прекращено или завершено

Бывает, что дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия денег на процедуру или завершено до подачи заявления. Кредиторы в этом случае не теряют права: закон позволяет подать заявление о привлечении КДЛ вне рамок дела о банкротстве в арбитражный суд по общим правилам. Кроме того, закон допускает привлечение к ответственности лиц, контролировавших компанию, исключённую из ЕГРЮЛ как недействующую, по нормам закона об ООО. Такие иски требуют особенно тщательной подготовки, потому что доступ к документам должника уже ограничен.

Возражения ответчиков и как их предупредить

Привлекаемые лица защищаются стандартным набором доводов, и заявитель должен предусмотреть их заранее. Первый довод — лицо не было контролирующим: формально занимало должность, но решения принимали другие. Второй — действия лица были добросовестными и разумными, вред причинён объективными экономическими причинами. Третий — документы переданы управляющему или утрачены не по вине руководителя. Четвёртый — пропущен срок давности.

Против довода о добросовестности работает анализ последовательности действий: когда появились признаки неплатёжеспособности, какие сделки совершались после, кто получил выгоду. Против довода о передаче документов — акты истребования, определения суда об обязании передать документацию, опись полученного управляющим. Против давности — подробная хронология, показывающая, когда именно информация стала доступна заявителю.

Роль налоговых и уголовных материалов

Если в отношении должника проводилась выездная налоговая проверка, её решение содержит массу фактов о схемах, фиктивных контрагентах и выгодоприобретателях. Эти материалы используются в споре о субсидиарке напрямую. Приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также служат доказательством. Кредитору стоит запросить у управляющего и налогового органа такие материалы как можно раньше.

Распоряжение требованием и взыскание с КДЛ

После того как размер ответственности установлен, кредиторы выбирают способ распоряжения требованием к контролирующему лицу. Закон предлагает три варианта: взыскание требования в рамках процедуры банкротства, продажа требования на торгах и уступка кредитору части требования в размере его собственного требования к должнику. Выбор делается каждым кредитором в установленный срок после сообщения управляющего. Правила выбора закреплены в статье 61.17 закона.

Уступка части требования позволяет кредитору взыскивать долг с КДЛ напрямую, по собственному исполнительному листу, без участия управляющего и без распределения между всеми кредиторами. Это выгодно, если кредитор уверен в платёжеспособности ответчика и готов сам вести исполнительное производство. Взыскание в процедуре подходит, если кредитор не хочет тратить ресурсы. Продажа на торгах редко даёт хорошую цену.

Исполнение против контролирующего лица имеет свои особенности. Если КДЛ — гражданин без достаточного имущества, кредитор может инициировать его личное банкротство. Долги по субсидиарной ответственности не списываются по итогам банкротства гражданина, если они установлены в связи с умышленными или недобросовестными действиями. Поэтому даже при отсутствии имущества сегодня требование сохраняет ценность на будущее: оно будет висеть на должнике до полного погашения.

Практика Верховного Суда и порядок работы

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ последовательно разъясняет, что субсидиарная ответственность — исключительный механизм, и простое неудачное ведение бизнеса не основание для взыскания. Вместе с тем суды применяют презумпции строго: если документы не переданы, руководитель должен доказать, что их отсутствие не затруднило формирование массы. При выводе активов на аффилированных лиц суды признают контролирующим и конечного получателя выгоды, даже если он не входил в органы управления.

Несколько контролирующих лиц и солидарность

Если к банкротству привели совместные действия нескольких лиц, например директора и бенефициара, они отвечают солидарно. Кредитор может взыскивать всю сумму с любого из них, а они разбираются между собой в регрессном порядке. Для номинального директора, который сотрудничал со следствием или управляющим и помог найти активы, закон допускает снижение размера ответственности или освобождение от неё. Это создаёт стимул для «номиналов» раскрывать реальных владельцев, и заявителю стоит использовать его: предложить формальному руководителю дать объяснения в обмен на позицию о снижении размера.

Убытки вместо субсидиарки

Не каждое неправомерное действие руководителя приводит к субсидиарной ответственности. Если конкретная сделка причинила компании ущерб, но не стала причиной банкротства, управляющий взыскивает с руководителя убытки по статье 61.20 закона и нормам Гражданского кодекса РФ об ответственности лица, выступающего от имени юридического лица. Требование об убытках и заявление о субсидиарке могут быть поданы одновременно, но двойного взыскания за один и тот же вред суд не допустит. Выбор квалификации влияет на предмет доказывания: для убытков нужно показать конкретный вред от конкретного действия, для субсидиарки — связь поведения КДЛ с невозможностью рассчитаться со всеми кредиторами.

Типовая ситуация

Компания-подрядчик получает крупный аванс, а затем за несколько месяцев перечисляет деньги на счета фирм, зарегистрированных на знакомых директора, под видом оплаты субподряда. Работы не выполнены, документация управляющему не передана. В таких делах кредиторы обычно добиваются признания платежей недействительными и одновременно заявляют о субсидиарной ответственности директора и лиц, получивших деньги, ссылаясь на презумпции вреда от сделок и отсутствия документов. Исход определяется тем, удалось ли проследить движение денег и связи получателей с директором.

Адвокат Петрова Е. В. начинает работу с анализа материалов дела на kad.arbitr.ru, публикаций в ЕФРСБ и истории компании по выписке ЕГРЮЛ. Затем составляется перечень потенциально ответственных лиц, их связей и вменяемых действий, рассчитываются сроки. Готовится заявление с ходатайством об обеспечительных мерах, при необходимости запросы в налоговый орган и банки. Исход спора зависит от доказательств и имущественного положения ответчиков, поэтому доверитель получает оценку перспектив и рисков, а не обещание суммы.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта arbitrazhdelo@gmail.com.