Корпоративные конфликты: итоги года

Корпоративные споры в арбитражных судах за год сохранили привычную структуру. Больше всего дел связано с исключением участника из ООО, выходом из общества и выплатой действительной стоимости доли, а также со взысканием убытков с директоров. Суды всё строже оценивают доказательства грубых нарушений, требуют реальной оценки доли и детально разбирают, где заканчивается деловое решение руководителя и начинается его вина.

Этот обзор подготовлен адвокатом Петровой Е. В. для участников, акционеров и руководителей, которые оказались в конфликте или ожидают его. В тексте описаны подходы судов, типовые ситуации и ошибки, из-за которых корпоративный спор проигрывается ещё до суда. Выводы носят общий характер: каждый конфликт требует анализа устава, корпоративного договора и истории отношений между участниками.

Исключение участника: какие нарушения суды признают грубыми

Право требовать исключения участника предусмотрено пунктом 1 статьи 67 ГК РФ и статьёй 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Исключить можно того, кто грубо нарушил свои обязанности и причинил обществу существенный вред либо своими действиями или бездействием сделал деятельность общества невозможной или существенно её затруднил. Требование может заявить любой участник, независимо от размера доли.

Критерии грубого нарушения

Разъяснения, на которые ориентируются суды, содержатся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, а также в более раннем совместном постановлении Пленумов ВС и ВАС по применению закона об ООО. К грубым нарушениям относят систематическое уклонение от участия в собраниях, когда без голоса этого участника невозможно принять решения, совершение участником-директором сделок в ущерб обществу, создание конкурирующего бизнеса с переводом клиентов, отчуждение ключевого имущества. При этом суды оценивают степень вины и то, как поведение участника отразилось на обществе.

Простое несогласие с другими участниками, голосование против предложенных решений или отказ одобрить сделку исключением не наказываются. Суды последовательно отказывают, когда за требованием об исключении стоит желание избавиться от неудобного партнёра, а не устранить реальный вред.

Исключение в конфликте двух равных участников

Особый случай — общество с двумя участниками по 50 процентов. Здесь каждый нередко подаёт иск об исключении другого. Практика исходит из того, что нельзя удовлетворить оба иска, поскольку общество останется без участников. Суд сравнивает поведение сторон и исключает того, чьи нарушения тяжелее, либо отказывает обоим, если конфликт взаимен и не сводится к вине одного. В таких делах решающее значение имеют документы: протоколы, переписка, сведения о сделках, совершённых без одобрения.

Выход из общества и действительная стоимость доли

Выход из ООО возможен, только если это право прямо предусмотрено уставом. Заявление о выходе удостоверяется нотариально, а общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли. Значительная часть корпоративных дел года касается именно размера этой выплаты.

Как определяется стоимость доли

Действительная стоимость доли рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе. Суды давно не ограничиваются балансовыми показателями. Если стороны спорят о стоимости, назначается судебная экспертиза, и эксперт определяет рыночную стоимость чистых активов. Недвижимость, права аренды, дебиторская задолженность оцениваются по реальной, а не учётной стоимости.

На практике общество часто пытается уменьшить выплату: переоценивает обязательства, признаёт сомнительные долги, выводит активы накануне выхода участника. Суды учитывают такие действия и могут скорректировать расчёт. Если активы выведены, вышедший участник вправе требовать учёта их стоимости и взыскания убытков с виновных лиц.

Сроки выплаты и последствия просрочки

Если иное не установлено уставом, общество должно выплатить действительную стоимость доли в течение трёх месяцев со дня возникновения обязанности. Устав может предусматривать иной срок, но не более года. За просрочку начисляются проценты по статье 395 ГК РФ. Когда общество не может выплатить стоимость доли без признаков банкротства, выплата ограничивается, и участнику приходится добиваться её в деле о несостоятельности или взыскивать убытки с контролирующих лиц.

В акционерных обществах механизм выхода иной. Акционер не может просто выйти из общества, но вправе продать акции или в случаях, предусмотренных законом об АО, потребовать их выкупа самим обществом, например при реорганизации или совершении крупной сделки, против которой он голосовал. Споры о цене выкупа решаются так же, как споры о стоимости доли: через оценку и судебную экспертизу.

Ответственность директоров: убытки и деловое суждение

Иски к бывшим и действующим руководителям о взыскании убытков стали самым заметным направлением корпоративной практики. Основание — статья 53.1 ГК РФ: лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить убытки, причинённые его виновными действиями. Ключевые разъяснения даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.

Где проходит граница делового решения

Суды не наказывают директора за обычный предпринимательский риск. Если сделка была разумной на момент совершения, одобрена в установленном порядке и основана на достаточной информации, её неудачный результат сам по себе не влечёт ответственности. Директор отвечает, когда действовал при конфликте интересов, скрывал информацию от участников, совершил сделку без необходимого одобрения, знал или должен был знать о её невыгодности.

Типичные основания исков — сделки по заниженной цене со связанными лицами, выплата себе премий без решения собрания, оплата услуг, которые фактически не оказывались, утрата документов общества и штрафы, наложенные на компанию из-за нарушений директора. В последнем случае суды проверяют, мог ли руководитель предотвратить нарушение.

Бремя доказывания в спорах с директором

Истец должен доказать убытки и их связь с действиями директора. Однако если директор отказывается объяснить свои решения или не передаёт документы новому руководству, суд вправе возложить на него бремя опровержения недобросовестности. Руководителю, против которого подан иск, важно сохранить обоснования своих решений: служебные записки, расчёты, заключения специалистов, согласования с участниками.

Директор после банкротства общества

Отдельный пласт практики — споры в делах о несостоятельности. Если общество стало банкротом, конкурсный управляющий и кредиторы проверяют действия руководителя за несколько лет до процедуры. Требования предъявляются по нормам закона о банкротстве: о субсидиарной ответственности за невозможность полностью погасить долги и о взыскании убытков. Основания схожи с корпоративными спорами, но стандарт доказывания для управляющего облегчён рядом презумпций, например при отсутствии документации или при непередаче её управляющему.

Бывшему директору в таком споре приходится доказывать, что он действовал разумно и что банкротство вызвано объективными причинами: падением рынка, неплатежами крупного заказчика, изменением регулирования. Такие доводы требуют документального подтверждения, и собирать его лучше до того, как доступ к архивам компании будет утрачен. Передача документов управляющему по описи с отметкой о получении защищает от презумпции, связанной с их отсутствием.

Ответственность членов коллегиальных органов

В акционерных обществах иски о возмещении убытков предъявляются и к членам совета директоров, голосовавшим за невыгодное решение. Те, кто голосовал против или не участвовал в голосовании, от ответственности освобождаются. Поэтому особое мнение, внесённое в протокол, приобретает практическое значение. Для обществ с ограниченной ответственностью аналогичная логика применяется к участникам, которые давали директору обязательные указания.

Типовые ситуации и способы их разрешения

Ниже описаны модели конфликтов, которые чаще всего доходят до арбитражного суда. Это не описания конкретных дел, а типовые сюжеты с обычными путями разрешения.

Корпоративный захват через изменение ЕГРЮЛ

Один из участников проводит собрание без надлежащего уведомления других, назначает нового директора и вносит изменения в реестр. Потерпевшая сторона оспаривает решение собрания как ничтожное, одновременно просит суд запретить регистрирующему органу вносить новые записи. Решения, принятые с нарушением порядка созыва при отсутствии кворума, по общему правилу признаются ничтожными. Скорость реакции здесь критична: чем дольше новый директор распоряжается счетами и имуществом, тем сложнее вернуть контроль.

Уход директора-участника в конкурирующий бизнес

Участник, руководивший обществом, регистрирует новую компанию и переводит туда доверителей и сотрудников. Второй участник заявляет о его исключении и взыскании убытков. Доказательства собираются через переписку с доверителями, сведения о переходе договоров, данные о совпадении сотрудников и адресов. Суды удовлетворяют такие иски, когда перевод бизнеса доказан документально, а не только предполагается.

Блокирование решений миноритарием

Участник с долей, достаточной для блокирования, отказывается голосовать за утверждение отчётности или одобрение сделок. Если такое поведение делает деятельность общества невозможной, возможно исключение. Если же блокирование связано с обоснованным несогласием, выход — переговоры, корпоративный договор или выкуп доли по согласованной цене.

Тренды корпоративной практики

Несколько направлений в практике года выделяются особенно ясно. Их стоит учитывать при планировании защиты или нападения в корпоративном конфликте.

Косвенные иски как основной инструмент

Участники всё чаще заявляют иски от имени общества о взыскании убытков с директора или об оспаривании сделок. Такой иск позволяет миноритарию защищать интересы компании, когда контролирующие лица этого не делают. Другие участники вправе присоединиться к косвенному иску, и суды внимательно следят за тем, чтобы решение не противоречило интересам общества в целом.

Корпоративные договоры и опционы

Практика по корпоративным договорам стала более устойчивой. Суды признают обязательства участников голосовать определённым образом, выкупать доли по заранее согласованной формуле, воздерживаться от конкуренции. Нарушение таких договоров влечёт взыскание компенсации и неустойки. Для новых обществ это повод закладывать механизмы выхода из тупика заранее, а не искать их в разгар конфликта.

Строгость к доказательствам

Суды меньше доверяют косвенным доводам и больше требуют документов. Показания бывших сотрудников без подтверждения перепиской или платёжными документами редко становятся основой для решения. В спорах о стоимости доли почти всегда назначается экспертиза, и качество вопросов, поставленных эксперту, во многом определяет результат.

Процессуальные особенности корпоративных дел в арбитражном суде

Корпоративные споры рассматриваются по правилам главы 28.1 АПК РФ. Статья 225.1 перечисляет категории таких дел: споры о создании и ликвидации юридического лица, о принадлежности долей и акций, об оспаривании решений органов управления, о возмещении убытков, причинённых руководителями, об оспаривании сделок общества и ряд других. Все они относятся к компетенции арбитражного суда, даже если одна из сторон является физическим лицом без статуса предпринимателя.

Подсудность и уведомление участников

Иски по корпоративным спорам подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. Договорная подсудность здесь не действует, поэтому оговорки в корпоративном договоре о рассмотрении споров в другом городе суд не применит. После принятия иска общество обязано уведомить своих участников о начале спора, а информация о деле публикуется в картотеке арбитражных дел. Участники, желающие вступить в процесс, делают это на стадии первой инстанции.

Многие корпоративные споры могут рассматриваться в арбитраже (третейском суде), если есть соответствующее соглашение и третейское учреждение имеет право администрировать такие споры. Однако для отдельных категорий закон требует, чтобы арбитражное соглашение заключили все участники и само общество, а часть споров передать в третейский суд нельзя вовсе. Перед подачей иска стоит проверить, нет ли в уставе или корпоративном договоре арбитражной оговорки.

Обеспечительные меры в корпоративных спорах

Статья 225.6 АПК РФ дополняет общие правила специальным перечнем обеспечительных мер для корпоративных дел. Суд может запретить обществу и его органам принимать решения по определённым вопросам, запретить регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ, запретить держателю реестра проводить операции с акциями, наложить арест на доли. Такие меры особенно востребованы при угрозе смены директора или отчуждения доли.

Суды оценивают, не парализует ли обеспечительная мера деятельность общества. Полный запрет на проведение собраний или совершение любых сделок обычно считают чрезмерным. Лучше просить узкий запрет, связанный с предметом спора: например, запрет на отчуждение конкретной доли или внесение записи о смене руководителя.

Сроки исковой давности по корпоративным требованиям

Для оспаривания решений собраний установлен короткий срок: шесть месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о решении, и не более двух лет с момента, когда сведения о решении стали общедоступными. По требованиям о взыскании убытков с директора давность начинает течь с момента, когда общество в лице нового, независимого от нарушителя руководителя узнало или должно было узнать о нарушении. Эти правила часто определяют исход дела, поэтому их проверка стоит в начале любой корпоративной стратегии.

Прогнозы и что делать участникам сейчас

Судя по развитию практики, в ближайшее время основная нагрузка останется на спорах об ответственности руководителей, в том числе в делах о банкротстве, где с контролирующих лиц взыскивают субсидиарно. Участникам и директорам стоит готовиться к тому, что их решения будут оценивать спустя годы, по документам, которые сохранились.

Меры, которые снижают риски

• Утвердить в уставе понятный порядок выхода, созыва собраний и одобрения сделок.
• Заключить корпоративный договор с механизмами разрешения тупика, если участников двое или доли равны.
• Протоколировать все существенные решения и сохранять расчёты, на которых они основаны.
• Проверять связанность контрагентов перед крупными сделками и одобрять сделки с заинтересованностью.
• Передавать дела при смене директора по подробному акту приёма-передачи.

Если конфликт уже начался

Первое, что нужно сделать, — зафиксировать текущее положение: получить выписку из ЕГРЮЛ, копии устава и протоколов, сведения о счетах и имуществе. Затем оценить, какие действия другой стороны можно заблокировать обеспечительными мерами. Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения общества независимо от состава участников, и в них действуют специальные правила главы 28.1 АПК РФ, включая уведомление других участников о начале спора.

Затягивание часто оборачивается потерей контроля над обществом или имуществом. В то же время поспешные иски без доказательств создают неблагоприятную практику для самой стороны. Взвешенная стратегия предполагает анализ документов, переговорную позицию и готовность к суду одновременно.

Адвокат Петрова Е. В. сопровождает участников и руководителей в корпоративных спорах в арбитражных судах, начиная с анализа устава, корпоративного договора и хронологии конфликта. После изучения документов можно определить, какие требования обоснованы, какие риски несёт каждая сторона и какой порядок действий позволит сохранить контроль над ситуацией.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта arbitrazhdelo@gmail.com.